| 當(dāng)前鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩，呈現(xiàn)三大特點(diǎn)。一是越大的企業(yè)虧損越嚴(yán)重。二是多少年來(lái)發(fā)展勢(shì)頭一直很好、從未虧損過(guò)的大型民營(yíng)鋼鐵企業(yè)也開(kāi)始虧損。三是受投資支撐、以建筑鋼材為主的企業(yè)，繼板材企業(yè)之后進(jìn)入虧損通道。這意味著，隨著國(guó)家4萬(wàn)億元投資的紅利耗盡，鋼鐵下游需求再難找到一個(gè)像樣的亮點(diǎn)。
“雖無(wú)確切統(tǒng)計(jì)，但估計(jì)我國(guó)的鋼鐵產(chǎn)能已達(dá)9億噸，在數(shù)量上繼續(xù)增長(zhǎng)的空間很小�！敝袊�(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)李新創(chuàng)近日的一番話，揭示了鋼鐵業(yè)持續(xù)低迷的真正原因。
作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵業(yè)近年來(lái)的萎靡不振引人關(guān)注。今年一季度，鋼鐵業(yè)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為-10.34億元，是新世紀(jì)以來(lái)的首次全行業(yè)虧損，也是全國(guó)工業(yè)利潤(rùn)降幅最大的行業(yè)。由暴利走向微利、由微利走向虧損，鋼鐵行業(yè)經(jīng)歷的巨變，前后不過(guò)5年時(shí)間。
盡管鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩局面的形成，各有各的具體原因，但究其根本，還是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不夠完善，政府調(diào)控難免出現(xiàn)偏差使然。多年以來(lái)，抑制產(chǎn)能過(guò)剩一直是宏觀調(diào)控的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在2005年11月和2009年8月，還曾就產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題舉行國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，十部門(mén)聯(lián)手遏制產(chǎn)能過(guò)剩。但是，相關(guān)舉措的效果始終有限。
事實(shí)已經(jīng)證明，宏觀調(diào)控并不能很好地解決產(chǎn)能過(guò)剩這一由來(lái)已久的問(wèn)題。中國(guó)行政式的抑制產(chǎn)能的政策思路在于，既然產(chǎn)能過(guò)剩，那就應(yīng)該降低行業(yè)信貸供給，調(diào)整存量，控制新增量。但事實(shí)上，在這樣的宏觀調(diào)控中，我們觀察到，目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的多是國(guó)有企業(yè)。無(wú)論是央企還是地方國(guó)企，都在信貸上有更大優(yōu)勢(shì)。而且，部分國(guó)企在擴(kuò)張時(shí)不受預(yù)算約束，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)的產(chǎn)生。
在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)的運(yùn)行不應(yīng)該完全被政府指揮著走。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的投資決策，不應(yīng)該完全按照政府意愿；第二，企業(yè)應(yīng)該以利潤(rùn)為主要目標(biāo)，對(duì)業(yè)界動(dòng)向分析要全面完整；第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，產(chǎn)能過(guò)剩多出現(xiàn)在個(gè)別企業(yè)身上，全行業(yè)很少出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩。
因此，破解產(chǎn)能過(guò)剩還得靠“市場(chǎng)之手”。在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的前提下，政府充當(dāng)管理者的角色，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與必要的法律支持。應(yīng)該承認(rèn)，市場(chǎng)固然可能出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，但企業(yè)和市場(chǎng)也具有自由調(diào)節(jié)的空間和能力。所以，政府應(yīng)該對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)放手，并降低稅負(fù)，完善基本社會(huì)福利制度。只有讓人們敢于消費(fèi)，才能消化掉富余的產(chǎn)能。
當(dāng)然，我們也不能完全否認(rèn)相關(guān)部門(mén)調(diào)控產(chǎn)能過(guò)剩的努力。但問(wèn)題在于，從目前的效果看，行政調(diào)控確實(shí)難以從根本上解決問(wèn)題，甚至有“越攪越亂”的擔(dān)憂。而從政策層面看，合理的產(chǎn)業(yè)投資規(guī)劃，或許才可能為解決過(guò)剩產(chǎn)能助力。
|
