| 周寧鋼貿(mào)商圈在短短幾年間從巔峰跌落，在地方商會看來，主要源于銀行信貸規(guī)模收縮，使十多年建立的誠信聯(lián)保系統(tǒng)受到嚴重沖擊，出現(xiàn)了嚴重的流動性不足。但金融部門認為，一些鋼貿(mào)公司從銀行借入過多資金，投機樓市、股市，加上鋼鐵下游需求疲軟，行業(yè)信用風險也在上升，銀行收緊對該行業(yè)的信貸限制，屬于正常業(yè)務調(diào)整。而在外界不少人眼中，周寧鋼貿(mào)商因為杠桿做大，既然享受了廣義貨幣供應量(M2)翻倍過程中的財富效應，那么對應也將承擔M2增速下滑帶來的痛苦，一切不過是因果循環(huán)。
姑且不論孰是孰非，眼下一些鋼貿(mào)企業(yè)破產(chǎn)，銀行壞賬卻是不爭事實。遺憾的是，雙方就如何化解危機至今沒能找到很好的辦法。
周寧商會在公開信中寄希望于國家新一輪經(jīng)濟刺激，部分銀行也表態(tài)愿意下調(diào)利率并放松一些優(yōu)質(zhì)客戶的放款。然而當前國內(nèi)宏觀環(huán)境下，對再搞一輪四萬億投資存在很大爭議，銀行方面，除兩家表示支持鋼貿(mào)業(yè)渡難關(guān)外，其他的銀行保持緘默。在最近一次銀企座談協(xié)商會后，新增了7000萬元貸款，但較2011年上海鋼貿(mào)商1600億的存量信貸規(guī)模，其安撫意味遠大于實際意義。這顯然無法化解外界的擔心如果沒有房地產(chǎn)、“鐵公基”這樣的終端需求強力拉動，光靠銀行、鋼貿(mào)商和擔保公司之間倒來倒去的“轉(zhuǎn)貸”和“托盤”，就可能淪為旁氏騙局。因為從國內(nèi)鋼鐵業(yè)供需平衡表來看，2011年國內(nèi)鋼材產(chǎn)量8.8億噸，消費量6.1億噸，供應已嚴重過剩，行業(yè)盈利能否覆蓋債務成本首先是個考驗。再看另一個指標，目前國內(nèi)鋼鐵人均擁有量與上世紀70年代日本鋼鐵業(yè)巔峰時期數(shù)據(jù)非常接近，繼續(xù)往上提升的空間有限，在此情況下，這些鋼貿(mào)企業(yè)未來何時能夠解套，又是個大大的問號。
從更廣的視角看，鋼貿(mào)危機正是當前國內(nèi)貿(mào)易金融業(yè)扭曲現(xiàn)象的一個縮影。按照科學的定義，貿(mào)易是指自愿的貨品或服務交換，也被稱為商業(yè)。隨著信用證、承兌匯票等金融工具的出現(xiàn)，大大簡化和促進了貿(mào)易發(fā)展。然而在近年國內(nèi)官方民間利率雙軌制以及長時期負利率狀況下，一部分貿(mào)易逐漸由滿足實體需求的傳統(tǒng)商業(yè)活動，異化為以“倒賣資金”為目的的金融投機活動。表現(xiàn)形式包括倉單反復質(zhì)押、虛假貿(mào)易票據(jù)貼現(xiàn)、信用證進口融資等等，不外乎是以貿(mào)易的名義從銀行套取資金，投向利潤更豐厚的房地產(chǎn)、煤炭、高利貸市場。這種“貿(mào)易”另一個特點是放大杠桿，且呈現(xiàn)很強的地域擴張?zhí)攸c，特別沿海一些民間經(jīng)濟活躍的省份，個人或企業(yè)通過聯(lián)保、互保的方式，借助集體將個體信用放大，因此市場風險也放大到了超出其自身駕馭能力。
另外，一些地方國企、甚至央企為做大業(yè)務規(guī)模，獲得更多銀行授信和現(xiàn)金流，也通過下屬貿(mào)易公司參與進來，其關(guān)聯(lián)交易以及零利潤、微利潤策略更加劇競爭，讓做傳統(tǒng)服務貿(mào)易的公司無法生存，推動貿(mào)易行業(yè)向金融投機活動蛻變。如有些大企業(yè)在臺面上是做不賺錢的大宗商品貿(mào)易，但臺面下卻是將多余的授信額度以10%、15%的利率發(fā)包出去，賺個息差。難怪媒體驚嘆，銀行業(yè)暴利同時，一批與租賃、貿(mào)易、物流業(yè)相關(guān)的三五十人“麻雀公司”也在進行神秘大富翁游戲。換個角度來看，這類公司拆借資金的業(yè)務與銀行本質(zhì)一致，但由于缺乏監(jiān)管，且沒有貸款利率上限的限制，其衍生出來的金融杠桿倍數(shù)更甚于銀行。不過從社會全局來看，這種實體經(jīng)濟空心化的趨勢應引起我們警惕，背后原因更值得反思，因為鋼貿(mào)危機以及當前貿(mào)易行業(yè)種種異象，正是宏觀政策失調(diào)的病理反應。
|
